Onda Minera difundió ayer unas declaraciones realizadas por la Concejala de Hacienda, Economía, Personal y Desarrollo Local, Estefanía García, que ponen sobre la mesa algunos asuntos de gran importancia que merecen una reflexión seria.
García pide “responsabilidad política” para que los grupos de la oposición demos el visto bueno “al presupuesto municipal que próximamente presentará el equipo de gobierno del PSOE”. Es decir, que la Concejala lo que está planteando es que serán los grupos de la oposición, y no el equipo de gobierno, los responsables de lo que ocurra en las cuestiones económicas y financieras en el Ayuntamiento de Nerva. Esto denota una falta de cintura y de humildad políticas por parte de la Concejala más que notables. Por nuestra parte, no estamos dispuestos, de ninguna de las manera, a dejarle pasar, ni a ella ni a nadie, esta forma de plantear las cosas: Si quiere hablar de presupuesto, si es necesario hablar de presupuesto, hablaremos, pero eso de “si no funciona será por tu culpa” es poner el parche antes de que salga el grano, concretamente, el grano de su incapacidad política para plantear acuerdos.
García “adelantó que esta semana se convocará la Comisión de Cuentas para presentar a los portavoces de los grupos unos presupuestos más técnicos que políticos con lo que, asegura, no hay mucho margen para el debate”.
Nos parece bien que la Concejala convoque la Comisión Especial de Cuentas, puesto que nosotros mismos hemos demandado por escrito una reunión de dicho órgano recientemente, básicamente para que se nos transmitiera información suficiente para realizar un análisis inicial de la situación económico- financiera del Ayuntamiento (que es malísima, lo sabemos perfectamente).
Pero lo de proponer un presupuesto de carácter “técnico” no es la primera vez que lo plantea la misma Concejala (ya lo hizo cuando era “independiente”), y tenemos que decir que no nos lo tragamos. No nos lo tragamos porque este discurso que lanza la Concejala es el mismo discurso que ha venido lanzando el gobierno de Zapatero cuando se ha puesto manos a la obra con los recortes: esto es lo que hay que hacer, no existe otra alternativa, no hay otra política posible, etc. No nos lo tragamos porque aceptar ese discurso sería darles la razón a los interesados en difundir la idea de que la política, el debate, la democracia, no son más que estorbos. Y no nos lo tragamos porque, por complicado que sea, sí hay cosas que discutir cuando se aborda un presupuesto: ¿no hay nada que decir de las inversiones que se contemplan en el presupuesto?; ¿y del capítulo de personal?; ¿tampoco hay nada que decir sobre los gastos que el Ayuntamiento es capaz de reducir y sobre el impacto de esa reducción en las vidas de las y los nervenses?; ¿y tampoco sobre los ingresos que se prevén? El margen para el debate será tanto el que permitan el propio presupuesto y las cuentas del Ayuntamiento como el que estén dispuestos a asumir los interlocutores. Por tanto, ya que la Concejala nos pide “responsabilidad política”, nosotros le devolvemos la petición: Empiece por demostrar responsabilidad política, o al menos algo de cintura, y no ponga límites a ningún debate antes siquiera de haberlo empezado.
Nada detalla la información sobre las supuestas “nuevas vías de financiación” que la aprobación del mencionado presupuesto técnico podría abrir: Esperamos que al menos en la Comisión de Cuentas se informe de esas vías posibles a los grupos de la oposición.
Respecto a la deuda municipal, la Concejala se centra en la deuda financiera, pero nada dice de la deuda con los proveedores, muchos de los cuales están pasando un verdadero calvario porque el Ayuntamiento no les paga lo que les debe, lo cual puede acabar generando el cierre de negocios, la paralización cada vez mayor de la actividad económica en Nerva, el paro, la reducción aún más de los ingresos del Ayuntamiento –al haber cada vez menos actividad económica en Nerva-, etc. Nosotros entendemos, por todo ello, que la resolución de este problema tiene la mayor importancia de cara al futuro de nuestro pueblo, y por tanto nos preocupa enormemente que la Concejala ni siquiera lo nombre en sus declaraciones.
Por último, la Concejala dice que “confía en la reapertura de la mina como elemento dinamizador de la economía comarcal y apuesta, de forma paralela, por el turismo y la cultura como nuevos ejes dinamizadores de la economía local, así como por el autoempleo”. Es curioso cómo los socialistas, también los independientes reconvertidos en socialistas, ahora dicen confiar en la minería como motor de dinamización de la economía comarcal, cuando en su momento se mostraban radicalmente en contra de la continuidad de la actividad minera, llegando a exigir el cierre de la misma y a decir que su mantenimiento impedía la diversificación. Donde dijeron “digo”, ahora dicen “diego”, pero siguen sin decirle a la gente las cosas como son realmente. Y sobre el turismo, la cultura y el autoempleo, la Concejala lo deja caer pero no explica si tiene proyectos concretos para conseguir ese objetivo, lo que da la sensación de ser más una declaración de cara a la galería que una apuesta creíble. Además, seguimos discrepando de la opinión de que el turismo puede ser la base de un futuro para la Cuenca Minera: Sin negar que el turismo puede y debe considerarse una opción más, entendemos que es el sector industrial el que se debe potenciar en la Cuenca Minera, junto con la aplicación de políticas de inversión pública que favorezcan la creación de proyectos empresariales fijados al territorio y con una forma diferente de enfocar las políticas activas de empleo (talleres de empleo, escuelas taller, etc.), y combinado con la apertura de la mina si efectivamente el proyecto se enfoca con sensibilidad social y medio ambiental, a desarrollar por inversores que demuestren solvencia financiera y capacidad industrial.
