IU-Nerva considera un escándalo las declaraciones de Domingo Domínguez en relación al monolito a las victimas del franquismo

La Asamblea Local de IULV-CA de Nerva rendía en la tarde de ayer homenaje a las víctimas nervenses del franquismo, en ese contexto, la portavoz del Grupo Municipal de IU y candidata a la Alcaldía de Nerva, Isabel Lancha, calificó de escandalosas las declaraciones del Alcalde del municipio en las que aseguraba haber arrojado luz a las presuntas irregularidades detectadas por la Fiscalía de Huelva, tras la denuncia del PA, nada más empezar su etapa en la Alcaldía bajo las siglas del Grupo Independiente de Nerva en la justificación de una subvención que la Junta de Andalucía concedió al Ayuntamiento para la elaboración y colocación de un monolito conmemorativo a las víctimas del franquismo.

En este sentido, Isabel Lancha aseguró que “es completamente falso que fueran ellos quienes arrojaran luz y que el asunto quedara resuelto al llegar a la alcaldía. De hecho, el equipo de gobierno no hizo nada. Fue Izquierda Unida la que propuso la creación de una Comisión de Investigación sobre el asunto, el 9 de noviembre de 2009, que es aprobada en Pleno. Lo que hace el equipo de gobierno (GINER) es ponerse de acuerdo con el PSOE para difuminar responsabilidades y quitarle hierro a la gravedad del asunto, rechazando las conclusiones propuestas por IU”, poniendo de manifiesto “la alianza de GINER y PSOE” que ya venía fraguada desde 2003 y que terminó materializándose en 2011.

A pesar de esto, continuó diciendo la edil de IU, en la décima conclusión de esta Comisión se expresa literalmente que "la justificación de la actuación incumple la finalidad de la subvención concedida" y que "no ha sido acreditado que en la fecha de la justificación, la construcción se hubiera realizado”.

“Por si fuera poco”, añade Lancha, “fue el propio Concejal de Cultura del Equipo de Gobierno de Eduardo Muñoz, Juan Alfonso Barba, quien reconoció en su comparecencia del 20 de enero de 2010 ante la Comisión de Investigación, haberle pedido al empresario y miembro de la ejecutiva del PSOE que le hiciera el favor de hacerle facturas por la compra del material para la construcción del monolito con las que intentar justificar la subvención”.

Respecto al acta notarial que menciona Domingo Domínguez, la alcaldable, Isabel Lancha, sentenciaba que “es de fecha de 19 de octubre de 2009; por lo que de ninguna manera demuestra que cuando se justificó la subvención, en diciembre de 2006, y cuando se pagó al empresario, en mayo y junio de 2007, el monolito estuviera realizado.”

“Cuando se justificó la subvención y cuando se pagó al empresario, no existía monolito alguno. Y no hay ningún documento ni testimonio que pueda demostrar lo contrario. Así consta en la conclusión nº 9 y 10 de la Comisión de Investigación. Y por supuesto, colaboraremos en el proceso de diligencias abierto aportando toda la documentación con la que trabajó la Comisión de Investigación”.

A continuación, Lancha aseguraba que “este maremágnum de irregularidades nos llevó, en abril de 2014, a solicitar el cese del entonces Delegado territorial de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo en Huelva, Eduardo Muñoz; actualmente en libertad con cargos por el caso de los cursos de formación e investigado por un asunto tan obsceno como el que nos ocupa en el día de hoy”.

“No en vano”, concluyó la concejal, “este oscuro asunto provocó, hace años, que IU dejara de colaborar con la Coordinadora Cuenca Minera para la Memoria Histórica, de la que Juan Alfonso Barba era Presidente, y a realizar por separado la conmemoración anual a los mineros asesinados por el fascismo”.

Nerva, 14 de abril de 2015

EL MIÉRCOLES 11 SE HAN UNIDO PSOE Y PP EN EL CONGRESO PARA DEFENDER LA SUCESIÓN MONÁRQUICA: UNA SEMANA ANTES YA LO HICIERON EN NERVA

Tras la abdicación del rey Juan Carlos I, los rápidos y precipitados movimientos del Gobierno y de la dirección del PSOE para facilitar una sucesión dinástica en la Jefatura del Estado al margen de la voluntad popular e ignorando las amplias movilizaciones ciudadanas a favor de un referéndum, muestran el temor de las élites políticas a que la gente decida.

En estas circunstancias se hacía necesaria una respuesta rápida por parte de los ciudadanos que no queremos imposiciones, así como de las fuerzas políticas que estamos con el pueblo y por la democracia. Por eso, dos días después del anuncio de la abdicación, el grupo municipal de IU de Nerva presentó una moción de urgencia para que fuera votada en el Pleno del mismo miércoles, 4 de junio, por la tarde. 

En el Pleno Ordinario celebrado a las 19.00 horas del pasado miércoles, nuestro concejal defendió que se sometiera a votación el carácter urgente de la moción presentada por IU, pese a que anteriormente en la Junta de Portavoces, se había aceptado que ésta no se votase en el Pleno y tratar la cuestión del referéndum en un Pleno Extraordinario que se convocase más adelante, para lo que se fijaba una Junta de Portavoces para el martes 10.

Si Izquierda Unida tomó esa decisión, de manera rápida en una reunión Ejecutiva-Grupo Municipal, se debió a que:

•  Una votación en el Pleno ordinario del miércoles 4 aseguraba un posicionamiento institucional del Ayuntamiento de Nerva previo a la votación en el Congreso de los Diputados de la Ley Orgánica de abdicación, que consagra la sucesión.

•  No disponíamos de seguridad alguna de que en un Pleno Extraordinario se nos permitiera plantear la moción presentada por IU.

En IU pusimos por delante de cualquier otra consideración la necesidad de defender, en nuestra institución municipal, el derecho a decidir de los ciudadanos antes de que se produjera la imposición de la sucesión monárquica por el bipartidismo.

PSOE, PP y PA se unieron para impedir que se votase la moción de urgencia planteada por IU. El motivo esgrimido por el alcalde para impedir que el Ayuntamiento de Nerva tomara una posición en este momento histórico no puede ser más chusco: que en otras ocasiones se habían rechazado el carácter urgente de otras mociones presentadas por el PP.

La inconsistencia de este ardid del alcalde es evidente: precisamente, es tarea de cada uno de los grupos definirse en el Pleno sobre el carácter urgente o no de cada una de las muy diversas mociones que pueden presentarse por esta vía, en muy diversas circunstancias.

Por si fuera poco, el alcalde pretendía ostentar la competencia de rechazar la moción urgente de IU sin necesidad de que se votara en el Pleno, diciendo que aceptaba que se sometiese a votación “sin que estuviera obligado a ello”, y que lo hacía por su “talante democrático”. Con ello estaba mintiendo al Pleno, ya que los artículos 91.4 y 97.3 del ROF (Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales) establecen tajantemente el derecho de los grupos a plantear mociones urgentes –incluso de viva voz, sin presentarlas por escrito- que deben someterse a consideración del Pleno, sin que el alcalde pueda impedirlo.

Finalmente, parece que el alcalde convocará el próximo martes 17 un Pleno Extraordinario en el que se votará una propuesta para defender un referéndum donde los ciudadanos del Estado español decidan entre monarquía o república.

Esta votación, por tanto, se producirá 6 días después de que el Congreso haya aprobado la sucesión monárquica con los votos de PSOE y PP. Así, lamentablemente, el alcalde y su equipo de gobierno, para no desagradar a su partido, y apoyándose en el PP y el PA, han impedido que el Ayuntamiento de Nerva defendiera, antes de la votación en el Congreso, el derecho de los ciudadanos a definir el modelo político del Estado.

En Izquierda Unida, lo tenemos claro:

POR LA REPÚBLICA

PARA QUE LA GENTE DECIDA: REFERÉNDUM

Nerva, 12 de junio de 2014

Este viernes recordamos la segunda y reivindicamos la tercera

EXIGIMOS TRANSPARENCIA EN LAS CUENTAS DE LA CASA REAL Y LA DESPENALIZACIÓN DE LAS INJURIAS A LA CORONA

En una moción llevada al Pleno por el Grupo Municipal de IU- LV CA el viernes 30 de mayo , en sintonía con las iniciativas presentadas en la mayoría de los Ayuntamientos en los que contamos con representación, apostamos por instar a las Cortes Generales a que introduzca los cambios legislativos necesarios para garantizar que las cuentas de la Casa Real, al igual que las del resto de las instituciones públicas, se sometan a la fiscalización del Tribunal de Cuentas del Parlamento y de la justicia, y sean conocidas públicamente por todos los ciudadanos, como ocurre con la contabilidad de otras casas reales europeas. Además, nuestra propuesta de acuerdo proponía que dichos cambios legislativos establecieran que todos los regalos que reciba la Casa Real de empresas, particulares, jefes de estado e instituciones queden registrados y se escriban al patrimonio presentado.
Por otro lado, en la moción presentada proponíamos que el Pleno se dirigiera al Gobierno y a las Cortes Generales instándolas a introducir los cambios necesarios para despenalizar el delito de injurias, y además, en solidaridad con nuestro compañero José Antonio Barroso, alcalde de Puerto Real, que se dirigiera a la Fiscalía General del Estado para que archive y deje sin efectos el expediente informativo abierto por sus manifestaciones, que entendemos plenamente situadas en la libertad de expresión.
En el caso de esta moción, nos quedamos solos en el Pleno:
Por un lado, el portavoz del Grupo Independiente manifestó que estaban de acuerdo con la primera parte de la moción, pero no con la segunda, porque “no estaban de acuerdo con que se injuriara a nadie”. ¡¡¡Como si IU hubiera propuesto que se institucionalizara la injuria a la corona!!! Según este peregrino argumento, y pese a que el portavoz señaló que IU “no está sola en sus planteamientos”, el Grupo Independiente votó en contra de la moción.
Por otro lado, los concejales del PSOE nos ofrecieron, minutos antes de que comenzara el Pleno, llegar a un acuerdo con nosotros sobre esta cuestión si accedíamos a retirar nuestra moción. Ante esta propuesta, decidimos continuar con nuestra propuesta, porque, por un lado, el Grupo Socialista recibió la documentación del Pleno con la suficiente antelación para haber tratado de llegar a un acuerdo antes de la sesión, pero no fue hasta el momento del inicio de la misma cuando reaccionaron. Por otro lado, estamos que podemos discutir las formas de nuestra propuesta, pero no el contenido de ninguno de sus puntos, ya que se trata de principios ideológicos y programáticos de IU a los que no podemos renunciar.Tenemos que agradecer el apoyo que desde el público se le dio a la iniciativa, tanto por militantes y simpatizantes de IU como incluso por una militante del PSOE que mostró una bandera republicana en el momento de la votación.